作者：
姜浩， 中国传媒大学教师，博士，从事创新教学及数据理论研究。
从表面上看，设计思维整个流程的五、六个环节中，创意步骤是最轻松惬意的部分。在工作坊的这个阶段，大家七嘴八舌各抒己见，团队协作气氛热烈，房间里还会不时爆发出笑声，我们只花费很短时间就能产生出大量点子，组员用五颜六色的即时贴贴满了整个白板。
思维惯性
但如果从现场的氛围中抽身出来冷静审视，我们有时注意到点子虽多但并无啥突破性的构思，多数想法都四平八稳，没有跳出惯常的思维模式。虽然教练在辅导时会强调，大家回应别人提出的创意时要说Yes And 而非 No but，虽然导师反复提醒参与者避免评判（Defy Judgement），甚至将禁止批评（Prohibit Criticism）预先设定为头脑风暴活动的规则，我们仍然很少看到试图挑战成年人世界观念底线的创意。
反思其原因，一方面，每个人在提出点子之前，实际上就已经在头脑中实施过一轮又一轮的自我审查，讲出来的观点往往已经被阉割得面目全非；另一方面，发表惊世骇俗言论者也会面临大家默不作声、欲言又止的暧昧回应，在队友不认同的表情神态和消极的身体语言中感受到集体压力。
激发勇气
在笔者多年担任创新教练的指导经历中，极端的情况下，工作坊参与者之间也曾因此爆发比较严重的冲突和对立。这类风险提醒教练应该有意识引导和作积极预防。除了事先明确头脑风暴的约束和限制，还应该随时制止参与者之间的消极评判。比较理想的工作坊导师会主动真诚地鼓励任何人的任何点子，甚至是参与者以防御性的态度、通过玩笑方式抛出的所谓荒谬想法（Encourage Wild Ideas），并作正面的示范，将其创意向常人认为“危险”的方向发挥和扩展（Build on the Ideas of Others），致力于激发参与者突破固有社会成见和自身心理框架的勇气。
破坏颠覆
我们在高谈阔论的场合常常听到的颠覆式创新这个名词，实际上是破坏性创新的书面语化的、比较缓和的说法。在这一类被推崇备至的创新活动中，我们到底要颠覆什么？要破坏什么？
市面上几乎所有对颠覆式创新的认知，都跳不出“敢于破坏成熟企业现有的利润来源、颠覆行业固化的利益分配”的狭窄视野。鲜见像《从0到1》的作者彼得。蒂尔那样，把创新问题放到更大的格局里观察，将其提升到有意识地反对刻板僵硬的社会成见、冲撞那些压制正当商业活动的陈腐道德规范和邪恶法律制度上来。
涉足禁区
头脑风暴阶段的设计思维教练应鼓励工作坊参与者大胆涉足原来的禁区。当参与者面对用户迫切需求和自己发掘的深入洞察，却对很多话题想都不敢想，说都不敢说时，当他们因为现实社会压力止步不前时，教练应提醒他们，社会主流价值的取向就没有问题了吗？成文法律规定的就一定对吗？
如果阿里巴巴在当年创立淘宝之前，翻来覆去考虑的仅仅是“不交税会被抓吧？卖家出售盗版和名牌仿冒品给我们平台带来麻烦怎么办？”这样的问题，淘宝怎么可能在竞争中后来居上，拓展中国网购市场并实现超过卓越亚马逊的经营业绩？
如果奇虎360面对社会公众对它绑定流氓软件、窃取用户隐私、恶意诱导安装等批评指责时缩手缩脚，如何能在桌面和手机安全软件、应用分发市场和浏览器、搜索引擎、智能手机等领域站稳脚跟？
如果Airbnb在创业之前先问自己，提供这样一种住宿服务，是不是应该向政府申请开办旅馆的许可证，去公安部门排队审批报备，这样伟大的创新又怎么可能遍地开花、惠及全世界有短租需求的用户？
如果滴滴、Uber面对老朽的出租车垄断既得利益集团的反击偃旗息鼓，听任各城市纷纷出台荒谬的《XX网约车经营服务管理规定》的压制而止步不前，不敢逾越雷池一步，世界上各大城市里市民恶劣的出行条件又到哪年哪月才能真正得到改善？
反躬自省
设计思维的践行者需要始终铭记的是：创新需要胆识。永远不会有百分之百对创新友好的、无社会压力的宽松环境——事实上，我们每个人本身就是环境。如果我们要践行创新，就应该有意识地从自己做起，积极采取行动大胆突破外部限制和内在束缚——这一切，可以从头脑风暴时勇敢说出我们想到的每一个点子开始。
